Training by Svarojitch

Personnelement je ne touches jamais au entrainement à part desfois pour quelques joueurs .

selim a écrit:Personnelement je ne touches jamais au entrainement à part desfois pour quelques joueurs .

idem pour moi

C'est pour FM09?

Oui. Je l'ai fait entre 19 et 20 heures ^^

Je ne sais pas si c'est une excellente idée de faire autant de programme

En effet, pour les latéraux par exemple, il ne seront que 5 ou 6 (grand maxi) dans ce programme. J'avais ouï dire que ce n'était pas conseillé. Je n'ai pas testé ton programme (et il est ptet très bien !) donc si tu pouvais nous tenir au courant de l'évolution des joueurs, ce serait super

Cyrius23 a écrit:Je ne sais pas si c'est une excellente idée de faire autant de programme

En effet, pour les latéraux par exemple, il ne seront que 5 ou 6 (grand maxi) dans ce programme. J'avais ouï dire que ce n'était pas conseillé. Je n'ai pas testé ton programme (et il est ptet très bien !) donc si tu pouvais nous tenir au courant de l'évolution des joueurs, ce serait super

Ok no soucis, bah je suis pas trop d'accord pour le nombre de programme. Je le fais tout le temps et d'habitude ça fonctionne pas mal donc on verra.
Puis j'ai du mal à imaginer que l'on puisse mettre DC et DL sous un même programme ou encore Ailiers et MOC. Bon après c'est vrai que regrouper AC et BT, ça serait pas dramatique ^^

Tes trainings ressemble énormément aux miens ! Et je pense comme toi qu'un latéral ne peut avoir le même training qu'un DC.

Perso, j'entraine les postes suivants :

- DC
- D DG
- MD C
- MC (qui me sert pour les MOC aussi)
- MO DG
- BT

Je viens de m'apercevoir d'une erreur dans le training MOC

C'est que la tactique doit être en modéré quitte à baiser d'un cran ou deux l'attaque et les tirs !

J'ai une sensibilité proche pour les entrainements, à savoir que j'aime bien dissocier chaque poste.

Maintenant, je rajouterais qu'il faut (selon moi) faire un système de roulement :
- Durant deux mois, un entrainement par poste,
- Deux mois avec entrainement par secteur (Tous les milieux dans un, tous les défenseurs dans un etc...)
- Deux mois avec un entrainement général (axé tactique et mental).

Je ferais un topic avec ce que je propose.

Michel. a écrit:J'ai une sensibilité proche pour les entrainements, à savoir que j'aime bien dissocier chaque poste.

Maintenant, je rajouterais qu'il faut (selon moi) faire un système de roulement :
- Durant deux mois, un entrainement par poste,
- Deux mois avec entrainement par secteur (Tous les milieux dans un, tous les défenseurs dans un etc...)
- Deux mois avec un entrainement général (axé tactique et mental).

Je ferais un topic avec ce que je propose.

c'est pas bête, je fonctionne pas ainsi. Ce qu'il manque aussi c'est les entraînements de pré saison, axé sur le physique.
Et quel résultats obtiens tu avec ce genre de fonctionnement ?

Ah oui par contre les joueurs polyvalents tels les MO/AC, je les mets quelques temps en AC puis quelques temps ne MOC. Les MO DGC, je les mets quelques temps en ailiers, puis MOC, puis MC pour bien tirer profit de leur polyvalence, même si en général je fais toujours jouer mes joueurs à leur poste naturel.

En fait, je ne l'ai pas précisé, mais je fais un entrainement pré-saison (identique pour tous) avant de lancer le système de roulement.

L'avantage de ma proposition est que les joueurs progressent dans tous les domaines, ou au pire, ils stagnent. (C'est relatif en fonction de l'âge, du niveau actuel, de certaines stats cachées et du potentiel bien sûr).

L'inconvénient? C'est que là où un joueur X va progresser sur ses stats importantes de deux/trois points sur une saison chez moi (et s'améliorer sur les stats mentales, tactiques et pas directement liées à son poste), il va en prendre 4/5 chez toi (ou plus... mais il n'aura pas eu l'évolution des stats non liés au postes).

Sur un joueur de plus de 28 ans, cela ne ferait pas une grosse différence, mais sur un joueur plus jeune, je pense qu'il est important de l'équilibrer...
Pour schématiser grossièrement, un joueur X ayant 18 en finition et 10 en sang froid sera t'il meilleur que ce même joueur ayant 15 dans ces deux stats? Difficile à dire, et ça dépendra de beaucoup de choses, mais à choisir, en tant que coach, je préfère le second (où d'autres prendront le premier).

Pour moi, un MO/AC est un meneur de jeu (s'il a le reste qui suit) ou un milieu offensif en soutien de l'attaque.
Je ne le considèrerais jamais comme un attaquant pur.

Les MO DG, comme toi, plutôt ailier.

Michel. a écrit:En fait, je ne l'ai pas précisé, mais je fais un entrainement pré-saison (identique pour tous) avant de lancer le système de roulement.

L'avantage de ma proposition est que les joueurs progressent dans tous les domaines, ou au pire, ils stagnent. (C'est relatif en fonction de l'âge, du niveau actuel, de certaines stats cachées et du potentiel bien sûr).

L'inconvénient? C'est que là où un joueur X va progresser sur ses stats importantes de deux/trois points sur une saison chez moi (et s'améliorer sur les stats mentales, tactiques et pas directement liées à son poste), il va en prendre 4/5 chez toi (ou plus... mais il n'aura pas eu l'évolution des stats non liés au postes).

Sur un joueur de plus de 28 ans, cela ne ferait pas une grosse différence, mais sur un joueur plus jeune, je pense qu'il est important de l'équilibrer...
Pour schématiser grossièrement, un joueur X ayant 18 en finition et 10 en sang froid sera t'il meilleur que ce même joueur ayant 15 dans ces deux stats? Difficile à dire, et ça dépendra de beaucoup de choses, mais à choisir, en tant que coach, je préfère le second (où d'autres prendront le premier).

Pour moi, un MO/AC est un meneur de jeu (s'il a le reste qui suit) ou un milieu offensif en soutien de l'attaque.
Je ne le considèrerais jamais comme un attaquant pur.

Les MO DG, comme toi, plutôt ailier.

Oui je vois ça peut être intéressant en effet. Bon par contre moi les AC j'ai tendance pour beaucoup à les entraîner au psote de MOC et ainsi les faire évoluer (à l'aide des consignes) autour du BT en tant que neuf et demi.
je ne joue jamais avec un AC seul en pointe. Après tu sais de toute manière quand je le passe à l'entraînement MOC après l'entraînement AC, il develloppe d'autres caractéristiques. Il y a toujours un moment où le joueur arrive aux max de ces capacités dans certains domaines et donc il ne sert à rien de lui appliquer toujours le même entraînement si ça ne peut augmenter.

Tes trainings ressemble énormément aux miens ! Et je pense comme toi qu'un latéral ne peut avoir le même training qu'un DC.

Perso, j'entraine les postes suivants :

- DC
- D DG
- MD C
- MC (qui me sert pour les MOC aussi)
- MO DG
- BT

la par contre je suis pas d'accord avec toi. Moi MO DG c'est dans ailiers, logique du monis. Mais la ou je suis pas d'accord avec toi c'est MC.
MC et MOC c'est pas pareil, après t'as des MC offensifs, des MC défensif, mais si tu joues avec deux MC normaux, il te faut deux joueurs complets et donc un training MC complet aussi bien sur les tâches défensive qu'offensive alors que à un MOC, personnellement je ne lui demande pas de défendre donc je l'entraîne pas la dessus. ^^

Bien d'accord, d'ailleurs, les limites d'un joueur (enfin la majorité) est vite atteinte, et c'est là que commence le parcours du combattant : le maintenir à un bon niveau.

C'est d'ailleurs pour ça que je ne démords pas de ce système de roulement, c'est qu'à défaut de donner des tueurs ou de grosses progressions, le joueur aura une progression très linéaire (et lente en conséquent) qui évitent d'arriver rapidement à son maximum.

Sachant, mais tu le sais aussi bien que moi, qu'il est toujours plus dur de faire passer de 17 à 18, que de 10 à 15...

Maintenant, c'est aussi une question de politique sportive :
- Si le joueur vient chez toi pour deux années ou trois, et que tu sais que tu ne le garderas pas (car trop fort pour ton club), le but est d'optimiser son rendement rapidement, et après, tu te fiches de la descente aux enfers.

J'ai pour habitude de toujours viser le long terme, voir le très long terme avec mes joueurs, et de les conserver même s'ils n'ont pas le niveau pour une division supérieure.
A un moment donné, il faut faire un choix bien sûr, si le type ne cire même pas le banc et qu'il reste à la maison, il faudra s'en séparer, mais c'est toujours un moment difficile pour moi, qui pars souvent de très bas, et je m'attache donc à mes bras cassés, même quand on arrive à aller loin, en sachant "tout ce qu'on a partagé" comme émotions.

Michel. a écrit:Bien d'accord, d'ailleurs, les limites d'un joueur (enfin la majorité) est vite atteinte, et c'est là que commence le parcours du combattant : le maintenir à un bon niveau.

C'est d'ailleurs pour ça que je ne démords pas de ce système de roulement, c'est qu'à défaut de donner des tueurs ou de grosses progressions, le joueur aura une progression très linéaire (et lente en conséquent) qui évitent d'arriver rapidement à son maximum.

Sachant, mais tu le sais aussi bien que moi, qu'il est toujours plus dur de faire passer de 17 à 18, que de 10 à 15...

Maintenant, c'est aussi une question de politique sportive :
- Si le joueur vient chez toi pour deux années ou trois, et que tu sais que tu ne le garderas pas (car trop fort pour ton club), le but est d'optimiser son rendement rapidement, et après, tu te fiches de la descente aux enfers.

J'ai pour habitude de toujours viser le long terme, voir le très long terme avec mes joueurs, et de les conserver même s'ils n'ont pas le niveau pour une division supérieure.
A un moment donné, il faut faire un choix bien sûr, si le type ne cire même pas le banc et qu'il reste à la maison, il faudra s'en séparer, mais c'est toujours un moment difficile pour moi, qui pars souvent de très bas, et je m'attache donc à mes bras cassés, même quand on arrive à aller loin, en sachant "tout ce qu'on a partagé" comme émotions.

J'aime bien garder mes joueurs assez longtemps aussi, les recruter très jeune et les conserver. Bon bien sur s'ils n'en valent pas la peine, pour des raisons sportives comme tu dis, je suis obligé de m'en séparer.
Après si le joueur comme tu dis est très fort et que t'as un petit club t'as tout intérêt à pas le mette en intensif car ça devient vite une pièce maîtresse de l'équipe.

Le but n'est pas d'avoir 18, déjà quand pour un avant centre j'ai 16,17 de finition dans un très bon club, je cherche à l'entraîner sur d'autres capacités. Par exemple si c'est un AC, j'aurias tendance à vouloir en faire un vrai 9 et demi car j'aime bien ce genre de joueur. Dans un système c'est pratique.

Avant tout tous ces entraînements dépendent du schéma de jeu. On doit pas entraîner un joueur en fonction de son poste naturel mais de son poste sur le terrain d'où l'intérêt de faire évoluer sur le terrain tous les joueurs à leur poste naturel !
Après si je demande à mes AC par exemple de se transformer en neuf et demi c'est parce qu'un joueur qui décroche sur le fond de l'attaque fait directement la liaison entre milieu et attaque et donc je peux demander à un de mes MC d'être moins offensif en situation neutre ou à l'habituelle quand je suis mener par exemple.

Oui on est d'accord sur le fond.

En te lisant, un truc me fait tilter : On entraine les joueurs en fonction de son rôle sur le terrain...

Là encore, deux écoles :
- On entraine le joueur en fonction de son rôle sur le terrain, ce qui sous-entend qu'ils doivent s'adapter à la tactique.

- On entraine le joueur sur son poste initial, sous entendu, que la tactique (et le coach) s'adaptent au type de joueurs donc il dispose.

Voilà qui ferait encore un long débat...

Svarojitch a écrit:

Michel. a écrit:Bien d'accord, d'ailleurs, les limites d'un joueur (enfin la majorité) est vite atteinte, et c'est là que commence le parcours du combattant : le maintenir à un bon niveau.

C'est d'ailleurs pour ça que je ne démords pas de ce système de roulement, c'est qu'à défaut de donner des tueurs ou de grosses progressions, le joueur aura une progression très linéaire (et lente en conséquent) qui évitent d'arriver rapidement à son maximum.

Sachant, mais tu le sais aussi bien que moi, qu'il est toujours plus dur de faire passer de 17 à 18, que de 10 à 15...

Maintenant, c'est aussi une question de politique sportive :
- Si le joueur vient chez toi pour deux années ou trois, et que tu sais que tu ne le garderas pas (car trop fort pour ton club), le but est d'optimiser son rendement rapidement, et après, tu te fiches de la descente aux enfers.

J'ai pour habitude de toujours viser le long terme, voir le très long terme avec mes joueurs, et de les conserver même s'ils n'ont pas le niveau pour une division supérieure.
A un moment donné, il faut faire un choix bien sûr, si le type ne cire même pas le banc et qu'il reste à la maison, il faudra s'en séparer, mais c'est toujours un moment difficile pour moi, qui pars souvent de très bas, et je m'attache donc à mes bras cassés, même quand on arrive à aller loin, en sachant "tout ce qu'on a partagé" comme émotions.

J'aime bien garder mes joueurs assez longtemps aussi, les recruter très jeune et les conserver. Bon bien sur s'ils n'en valent pas la peine, pour des raisons sportives comme tu dis, je suis obligé de m'en séparer.
Après si le joueur comme tu dis est très fort et que t'as un petit club t'as tout intérêt à pas le mette en intensif car ça devient vite une pièce maîtresse de l'équipe.

Le but n'est pas d'avoir 18, déjà quand pour un avant centre j'ai 16,17 de finition dans un très bon club, je cherche à l'entraîner sur d'autres capacités. Par exemple si c'est un AC, j'aurias tendance à vouloir en faire un vrai 9 et demi car j'aime bien ce genre de joueur. Dans un système c'est pratique.

Avant tout tous ces entraînements dépendent du schéma de jeu. On doit pas entraîner un joueur en fonction de son poste naturel mais de son poste sur le terrain d'où l'intérêt de faire évoluer sur le terrain tous les joueurs à leur poste naturel !
Après si je demande à mes AC par exemple de se transformer en neuf et demi c'est parce qu'un joueur qui décroche sur le fond de l'attaque fait directement la liaison entre milieu et attaque et donc je peux demander à un de mes MC d'être moins offensif en situation neutre ou à l'habituelle quand je suis mener par exemple.

Je vois ce que tu veux dire, moi je pars du principe que mon MD C est là pour jouer son rôle de sentinelle entre la défense et le milieu et donc ça "soulage" le MC de son rôle défensif. Et mes MC et MOC je les fais bien plus bosser l'aspect offensif que défensif même si je ne néglige pas le côté défensif.
Un mec comme Nocerino, par exemple, je préfère le booster offensivement mais je fais gaffe à ce qu'il garde ses qualités défensive de base, je ne le fait pas progresser de ce côté là mais je veille à ce qu'il ne régresse pas non plus.
Après je peux faire aussi des entrainements spécifiques à un joueur car il a quelques lacunes sur des caractéristiques essentielles à son poste.

Sur le 08, j'ai testé avec et sans entrainement de pré-saison. Quand je parle d'entrainements de pré-saison, c'est presque exclusivement du physique et de la tactique (je le fais 3-4 semaines). J'ai pas vu une grande différence sur le déroulement de la saison, à peu près le même nombre de blessés, pas vraiment de progressions au niveau du physique durant cette période (normal en même temps en 3 semaines ça fait peu de temps...)
Vous l'utilisez comment vous cet entrainement de pré-saison pour qu'il soit réellement efficace??

Michel. a écrit:Oui on est d'accord sur le fond.

En te lisant, un truc me fait tilter : On entraine les joueurs en fonction de son rôle sur le terrain...

Là encore, deux écoles :
- On entraine le joueur en fonction de son rôle sur le terrain, ce qui sous-entend qu'ils doivent s'adapter à la tactique.

- On entraine le joueur sur son poste initial, sous entendu, que la tactique (et le coach) s'adaptent au type de joueurs donc il dispose.

Voilà qui ferait encore un long débat...

Oui ça peut faire un long débat. Mais entraîner un joueur évoluant en DC pour des taches de MDC c'est pas comment dire recommandé car il lui manquera quelques caractéristiques importantes à devellopper. C'est pour ça qu'il est important que chaque joueur joue à sa place.

Aka : je l'utilise durant deux trois mois toujours quitte à ce que mes joueurs débutent la saison un peu en dedans techniquement. Je l'utilise plus ou moins longtemps en fonction des joueurs, un joueur connu pour se blesser souvent je lui laisse plus longtemps qu'aux autres par exemple.

Un poste bâtard entre le DC et le MDC est le DP, et crois le, ce genre de joueur aussi rare que le libéro, peuvent jouer un énorme rôle de ratissage.
Maintenant, j'en reviens un peu à ma philosophie, je préfère un DC équilibré, qu'un joueur ayant de grandes notes de DC et pas grand chose à coté...

Les deux écoles ont leur avantages et inconvénients, l'important est qu'on prenne plaisir à gérer notre effectif comme si on y était vraiment.

Il faut savoir par contre qu'au delà de la limite du potentiel d'un joueur, chaque stats a sa limite également en fonction de l'écart entre le niveau et le potentiel.
Un type qui est BT. Il a 140 de niveau actuel, potentiel à 155, 14 en finition.
Un énorme entrainement sur l'offensif, il ira à 15, voir 16 de finition, pas plus, sachant que son niveau aura peut être évolué à 145/148.
Arrivé à tel niveau, on aura l'impression qu'il stagne, alors qu'un entrainement défensif ou tactique pourrait l'aider à choper les quelques points manquants pour le potentiel max... Peu utile, mais pourquoi s'en priver?

Il me semble que le génie scoot permettait de faire cette vérification.

Pour le physique, ce sont les plus durs à faire monter, elles ont une progression très très lente, et à l'inverse, hélas, une régression plus rapide.
Par contre, une bonne pré-saison = + d'endurance pour finir les matchs, et ça évite souvent le creux de fin d'année, voir de la mi-mars.